Camilla Parker Bowles , anden kone til Prins Charles , har været i centrum for en række mærkelige rygter om hendes forhold til de andre medlemmer af den britiske kongefamilie. Sladder politimand bemærkede en tendens i den måde, hvorpå tabloider skrev om hertuginden af Cornwall og besluttede at tage et andet blik tilbage på vores tidligere byster for at afgøre, om vores dom var korrekt.
Camilla Parker Bowles “Brawls” With The Queen
Der har været flere rygter om Camilla Parker Bowles, der kæmper med forskellige medlemmer af 'The Firm.' Sidste år, den Globus rapporterede det Bowles kom ind i en 'beruset' slagsmål med dronning Elizabeth
på Balmoral Castle i Skotland. En såkaldt “kongelig insider” fortalte afsætningsmuligheden, at hertuginden af Cornwall bankede gin og tonics tilbage i løbet af den første del af aftenen, før hun nedbragte en flaske rødvin. Efter at Parker Bowles angiveligt var god og beruset, gik hun og hendes kongelige svigermor ind i et skænderi, selvom insideren overraskende var mor om, hvad der forårsagede konflikten.
Uanset hvad hævdede insideren, at Parker Bowles 'sprang op på fødderne, stormede over rummet, hvor Hendes Majestæt sad og kastede sin vin lige i dronningens ansigt.' Ting blev kun mere fysiske derfra, fortsatte kilden, 'Camilla greb Hendes Majestæt ved halsen og rev en uvurderlig perlekæde væk, der engang tilhørte dronning Victoria.' Parker Bowles blev trukket ud af dronningen af prins Andrew, og kongelige vagter skulle angiveligt låse Bowles væk i hendes kamre, kun for at blive sluppet ud til nogle få udvalgte begivenheder. Intet af dette var sandt, Sladder politimand opdaget. Den latterlige historie var fyldt med unøjagtigheder, for ikke at nævne at være helt over toppen, hvilket tipede os om sin falske natur.
Prins Charles lader Parker Bowles dø?
Den samme afsætningsmulighed var også bag de latterlige påstande om, at Prins Charles lod sin kone dø af leverkræft snarere end at gå gennem en dyr skilsmisse. Hertuginden havde angiveligt truet med at skille sig fra prins Charles, medmindre hun blev gjort til dronning. Parker Bowles opdagede derefter angiveligt, at hun havde brug for en levertransplantation for at slå leverkræft, men prins Charles nægtede at bruge sin indflydelse til at skubbe hende højere på transplantationslisten.
'Han siger, at det ville være en PR-katastrofe, hvis de kongelige så at stjæle en lever fra en desperat ung person,' afslørede en mistænkelig kilde, 'Men den kølige sandhed er Camillas kræft er svaret på Charles 'bønner.' Ikke et ord af dette var sandt. Ikke alene truede Parker Bowles aldrig med at skille sig fra prins Charles, så vidt nogen ved, der er heller ingen beviser for, at hertuginden i første omgang havde nogen form for leversygdom. Sladder politimand fastslået, at denne rapport var helt falsk.
Kæmper Kate Middleton for tronen?
Det er ikke kun den ældre generation af kongelige, som Parker Bowles angiveligt kæmper for at komme overens med. I maj Ny idé hævdede Camilla Parker Bowles kæmpede med Kate Middleton om tronen . Hertuginden af Cornwall var angiveligt ked af Middleton for at træde op under coronaviruspandemien og stjæle rampelyset fra Parker Bowles. 'Camilla går ikke ned uden kamp,' insisterede den ofte debunkede tabloids kilde.
Det gentages, da disse slags afsætningsmuligheder får det galt så ofte, er der ingen brug for Parker Bowles og Middleton for angiveligt at ”kæmpe” over tronen, da arvingen allerede er bestemt. Prins Charles bliver den næste konge af England og kun Parlamentet har beføjelse til at beslutte andet. Medmindre prins Charles fratræder tronen, bliver han konge, og Parker Bowles får titlen Prinsesse Consort . Sladder politimand fandt denne historie fuldstændig latterlig og fuldstændig falsk.
Camilla Parker Bowles, Meghan Markle juveltyve?
En sidste historie kommer fra samme afsætningsmulighed, som hævdede i begyndelsen af juli at Dronning Elizabeth mistænkte både Meghan Markle og Camilla Parker Bowles at være juveltyve. Stikkontakten brugte flere elementer af bedrageri for at bedrage læsere til at tro, at konerne til prins Harry og prins Charles ikke var bedre end tyve, men det var ikke tilfældet.
De pågældende juveler blev stjålet i 1995, hvilket gør Meghan Markle til en usandsynlig mistanke, siden hun blev født i 1981, hvilket ville gøre hende omkring 14 år gammel på tidspunktet for forbrydelsen. Den tilsyneladende falske kilde til afsætningsmulighederne var imidlertid uhørt og insisterede på, at 'Dronningen bliver mere beskyttende over sine juveler i sin sene alder, sandsynligvis fordi alle fra Camilla til Meghan til Fergie har deres beady øjne på dem!' Der var absolut ingen sandhed i denne bizarre historie.
Udløbet nævnte tilsyneladende kun Parker Bowles og Markle som potentielle synder, da de synes at være de mindst populære medlemmer af den kongelige familie, hvad angår tabloiderne. Disse typer af afsætningsmuligheder har haft det ud for Camilla Parker Bowles siden før hun endda giftede sig med prins Charles. Hertuginden betragtes ofte som katalysatoren bag prins Charles 'skilsmisse fra prinsesse Diana, som var en meget elsket offentlig person. Derfor er hun ofte syndebukket og uretfærdigt målrettet af tabloider, der er desperate for at få hende til at være den dårlige fyr.
Print
